Informe CEFAE 2018

62
Otros investigadores que han estudiado este Caso, tales como el Dr. Roberto Banchs en un
Informe que enviara al Diario “El Cordillerano” y que fuera publicado por ése medio en su
edición del 4/9/1995 (Anexo 1), han recogido las opiniones de varios científicos, tales como el
Doctor en Física Horacio Ghielmetti (titular del Instituto de Astronomía y Física del Espacio
[IAFE] del CONICET) quien explicó que en esa época del año la ciudad de Bariloche siempre
está cubierta de nubes y eso ayuda a que se produzcan efectos visuales muy importantes,
producto del reflejo de las luces: “Las ilusiones ópticas pueden ser muy desconcertantes(...) Un
rayo luminoso puede hacer cosas inimaginables y por lo tanto la gente puede ver algo
verdaderamente extraño que no es un ovni”. Por otra parte, el meteorólogo Ernesto Crivelli,
decano del Centro Regional Universitario de la Universidad del Comahue, indicó: “de acuerdo
a lo que describen los testigos, lo que se vio fue una luz, por lo tanto habría que tratar de
encontrar una explicación dentro de los fenómenos meteorológicos lumínicos”. Recordemos
que en esa época del año y particularmente la noche del evento, había cielo parcialmente
nublado (estaba con “dos octavos” de nubes, que en la fraseología aeronáutica significa un 25
% de cielo cubierto), con capas alternadas y delgadas de nubosidad estratiforme en el punto de
congelación (o incluso por debajo del mismo, dado que la isoterma de 0° C estaba a nivel del
suelo, por lo tanto a nivel de operación de las aeronaves la temperatura podría haber estado en
10° C bajo cero). Esto suele originar capas de cristales de hielo en altitudes medias, que no
necesariamente se ven como capa nubosa sino como un velo traslúcido aunque lo
suficientemente reflectante como para hacer visible el haz de un potente trazador de cielo.
De hecho, un reflejo de proyector sobre una fina capa de cristales de hielo, con el suelo
completamente a oscuras, produce mayor confusión con un “plato volador” (imagen más
limpia) que si el proyector apuntara a nubes en forma de cúmulos, dado que éstas últimas no
presentan una superficie lisa y sólo pueden reflejar desde su “panza”, mientras que un manto
delgado y uniforme de cristales de hielo, puede actuar como un vidrio translúcido, pudiendo
verse el reflejo tanto desde abajo como desde arriba de la capa .
También había una capa más gruesa y deshilachada de nubes. El Comandante de Gendarmería
Juan D. Gaitán, que vio al presunto OVNI desde la cabina del avión Piper “Cheyenne” refiere
que la nubosidad sobre el Lago Nahuel Huapi era “como una pequeña ´gasita´, muy débil” (3).
Además de las citadas opiniones científicas oportunamente recopiladas por el Investigador
Roberto Banchs, también se han constatado declaraciones de testigos oculares directos que
apuntan a la hipótesis de un reflejo en las nubes del haz de un potente proyector, tales como la
del copiloto del ARG 674 Carlos Dortona, quien declaró en nuestra oficina que: “desde el
primer momento me parecieron luces inusuales reflejadas”, agregando que también al
ingeniero de vuelo Jorge Allende le parecieron luces. Por su parte, el Cte. Gaitán (piloto del
GN 705) comentó que “Lo vimos claramente en forma de luz, sin poder distinguir ninguna
estructura” (Cte. R. Cipuzak com. pers.). Sólo al Comandante Jorge Polanco le pareció ver un
“cuerpo sólido con el centro anaranjado difuso y sus extremos terminados en punta” (3).
Por su parte, la testigo Berta Cabral, que vio al presunto OVNI desde Dina Huapi, hace (sin
mencionar la palabra “proyector”) la descripción de una luz formada por haces que
componen un disco central, por ella interpretados como si se proyectaran “desde arriba”,
(seguramente por efecto de la presencia del velo de nubes a partir de cierta altura, pero con aire
transparente debajo, lo que impidió que los haces componentes se hicieran visibles en zonas
bajas) pero nunca describe un cuerpo sólido (3).