Documents / Report
This is a 1978 investigation report by GEPAN, the unidentified aerial phenomena study group of France's CNES, about the 29 August 1967 sighting at Cussac, Cantal. It was published in 2005 by the Démocratie soucoupique site with CNES approval. Investigators questioned two child witnesses, a gendarme, and neighbours, and ran theodolite reconstructions and odour tests. The report finds the accounts coherent and rejects the helicopter explanation. It concludes that the witnesses saw the hurried departure of an unknown crewed vehicle.
Read from the scan by GLM-OCR; expect the odd misread word.
Le très léger vent d'ouest qui existait au moment des faits peut expliquer que M. D ait senti cette odeur près de chez lui le soir (sa maison est, en effet, environ à 500 m à l'est du lieu d'atterrissage).
Pour essayer de préciser cette odeur, nous avions préparé quatre flacons identiques en plastique contenant chacun une odeur différente, ces flacons n'était pas étiquetés et portaient seulement un bouchon de couleur différente pour que nous les reconnaissions. Nous avions réalisé les préparations d'odeurs suivantes :
- du gaz sulfureux (SO2) pour être le plus près possible des termes employés par les témôins (le soufre est en effet inodore),
- du kérosène pour vérifier qu'il ne s'agissait pas des gaz d'échappe ment du turbo-propulseur d'un hélicoptère militaire,
- du dioxyde d'azoté $ \mathrm{N O}_{2} $ car nous pouvions penser que la forte brillance de l'objet était liée à une excitation optique de l'air ambiant et que cette action aurait pu combiner l'azote et l'oxygène de l'air pour former du $ \mathrm{N O}_{2} $ , à l'odeur caractéristique, mais inconnue des témoins, tout comme cela se produit dans un arc électrique par exemple,
- de l'acétone (odeur disponible choisi au hasard pour égarer les témoins].
Nous avons demandé aux quatre témoins de sentir chacun des flacons et de nous dire si l'une ou plusieurs des odeurs leur rappelaient ce qu'ils avaient senti au moment des faits rapportés.
Voici les résultats obtenus ;
- Gendarme S : seule l'odeur du $ \mathrm{S O}_{2} $ convient, mais ce n'est pas exac- tement cela.
- H. D ___ ; l'odeur du SO$_2$ est peut-êtreqa mais pas exactement.
- F D : un mélange des odeurs de $ \mathrm{S O}_{2} $ et d'acétone convientrait à peu près.
- A -M D : aucune des quatre odeurs ne convient.
Les odeurs de NO2 et de Károsène ont été rejetées unanimement.
Le résultat de cette confrontation est donc cohérent. Nous aurions sans doute dû
nous procurer aussi l'odeur d'ozone mais cela n'a pas été possible (nécessité
d'un appareil de production transportable car le gaz est instable). Report, cited by the archive. The PDF is mirrored here; the original link is above. The text was read from the page images by GLM-OCR; expect the odd misread word. 30 pages are in the text index: search them above, or from the library's search.